Textos com assunto: economia brasileira

O significado da retomada do crescimento em 2017

Por:

Edição: Ano 27 nº 03 – 2018

Área temática:

Assunto(s): , ,

Em 2017, a economia brasileira voltou a apresentar sinais positivos nas suas principais variáveis macroeconômicas, após dois anos nos quais o País atravessou a maior recessão de sua história. Assim, segundo o Instituto Brasileiro de Economia e Estatística (IBGE), o Produto Interno Bruto (PIB) apresentou um crescimento de 1,0% em relação a 2016, sendo esse crescimento resultado do incremento tanto da produção agropecuária quanto das indústrias extrativas e de transformação. A inflação, por seu lado, foi significativamente reduzida, ficando, inclusive, ligeiramente abaixo da banda mínima estabelecida pelo regime de metas da inflação. Tal fato permitiu ao Banco Central reduzir substancialmente a taxa nominal de juros. Pelo lado do mercado de trabalho, verificou-se uma redução na taxa de desemprego e um incremento no número de ocupados. No setor externo, o País apresentou o seu maior superávit em dólares na balança comercial, enquanto a taxa de câmbio apresentou pequenas oscilações, em torno de R$ 3,2.
Essa incipiente recuperação, no entanto, precisa ser entendida dentro de um horizonte temporal maior. Em primeiro lugar, o volume do PIB situou-se, em 2017, 6,0% abaixo do seu volume em 2014. Em segundo lugar, uma análise mais detalhada da série da produção industrial demonstra que o crescimento, no volume de produção da indústria de transformação (2,2%), em 2017, manteve o seu nível abaixo do de 2004. A produção industrial ainda deverá crescer cerca de 20,0% para alcançar o seu patamar máximo, o de 2013. Em terceiro lugar, o nível dos investimentos está abaixo do que se encontrava na pré-crise de 2008 e ainda deverá crescer aproximadamente 40% para atingir o seu nível máximo, o de 2013. No que se refere à taxa de juros real, referência para a remuneração das aplicações financeiras, embora tenha apresentado uma ligeira queda, continua próxima de 4,0%, patamar ainda elevado, quando comparado às taxas de juros internacionais, que estão próximas de zero ou até mesmo negativas. O fato de a inflação, em 2019, dificilmente ficar abaixo da verificada em 2018, associado com a possibilidade de crescimento da taxa de juros norte-americana, dificultará que o Banco Central promova novas reduções na taxa de juros nominal até o final do ano. Por fim, convém destacar que a dívida líquida do setor público, que no início de 2015 representava 32,5% do PIB, encerrou 2017 com um percentual de 51,6%, retornando ao patamar de meados de 2004.
O crescimento econômico é resultado do comprometimento de parcela do excedente econômico das empresas com o processo de produção e/ou com os novos investimentos em bens de capital, de forma a ampliar a capacidade produtiva. Por seu lado, o crescimento da produção, ou a realização de novos investimentos, ocorre quando existe uma demanda em expansão ou uma expectativa de que tal expansão venha a ocorrer. Em si, o crescimento acaba sendo um estímulo à demanda de bens intermediários e de bens finais, caso o aumento na produção se reflita na geração de novos empregos e no crescimento da massa salarial. Novos investimentos, por sua vez, podem surgir da necessidade de repor a depreciação de máquinas e equipamentos, da ocupação da capacidade instalada ou, ainda, da perspectiva de lucratividade.

É dentro dessa estrutura que o crescimento brasileiro deve ser analisado. Para que o País retome uma trajetória consistente de recuperação, será fundamental o surgimento de fontes de demanda. Em 2017, as exportações constituíram-se em uma importante fonte de demanda para a economia brasileira. Em termos de volume, segundo os dados da Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior (Funcex), o crescimento foi de 6,8%, sendo os produtos básicos os principais responsáveis pelo incremento (13,2%). Embora o aumento na quantidade exportada de bens manufaturados (2,7%) tenha sido relativamente baixo, ela esteve concentrada em setores com importantes relações de encadeamento interindustriais, tais como o setor produtor de veículos automotores (28,2%) e de máquinas e equipamentos (16,1%), os quais acabam estimulando a produção de bens intermediários.

No caso de manutenção do crescimento da economia mundial, é provável que esse padrão de crescimento das exportações continue. No entanto, a economia brasileira ainda opera com importantes elementos que restringem uma aceleração do crescimento. Em primeiro lugar, o consumo das famílias tem crescido muito lentamente e deverá continuar assim nos próximos anos. A precarização dos novos empregos, que deverá ocorrer a partir da reforma trabalhista, deverá limitar o crescimento da massa salarial e dos benefícios, como o pagamento das férias e do 13.° salário, mesmo que o emprego volte a crescer.

Em segundo lugar, é preciso considerar que o ajuste fiscal pelo lado dos gastos públicos, estabelecido pelo teto dos gastos, irá impedir que o governo amplie o seu papel como indutor de investimentos privados ou aumente os seus investimentos em infraestrutura. Além disso, tal política limitará os gastos governamentais com o funcionalismo, serviços públicos e assistência social. Todos esses elementos impedem uma expansão nos gastos das famílias e irão restringir o crescimento da demanda.
Ao longo dos anos de 2015 e 2016, agravaram-se, no País, alguns problemas de ordem estrutural que já vinham manifestando-se há alguns anos. Em primeiro lugar, a queda nos investimentos acentuou a defasagem tecnológica do parque industrial instalado no País. Isso ocorre justamente em um momento de profundas transformações tecnológicas nas áreas de informação e comunicação e de processos produtivos, que têm impactado todo o conjunto de atividades industriais.

Além disso, sucessivos anos de queda na produção e nos investimentos levaram a quebras nas cadeias produtivas domésticas, as quais acabaram por direcionar parte da demanda intermediária e final para o exterior. De fato, em 2017, ainda segundo a Funcex, o volume das importações cresceu 5,3%, sendo que os principais responsáveis foram: os combustíveis (9,4%), os bens intermediários (7,0%), os bens de consumo duráveis (8,8%) e os bens de consumo não duráveis (8,2%). Já os bens de capital tiveram uma queda de 9,1% no volume importado, indicando o baixo patamar da formação bruta de capital. Tais dados demonstram uma elevada elasticidade-renda das importações brasileiras, fato que pode vir a criar novos desajustes em um ciclo futuro de crescimento.

Além disso, o substancial aumento do desemprego observado nesses anos de profunda recessão, que dobrou o número de desempregados no País, passando de aproximadamente 6,5 milhões de trabalhadores para mais de 13 milhões, associado a longos períodos nos quais que os trabalhadores têm ficado sem ocupação, não propicia que a mão de obra busque se qualificar. Assim, cria-se outra defasagem importante para a retomada do crescimento, defasagem esta que não encontra solução no curto prazo. Somente a partir da redução acentuada nas taxas de desemprego, com o crescimento do salário real e com investimentos em educação, é que se criam as condições para a superação do problema.
Assim, embora conceitualmente a economia brasileira tenha saído da recessão, a posição em que ela se encontra após esses anos irá requerer, para os próximos, uma conjuntura favorável, tanto no cenário nacional como no internacional, para que ocorra uma recuperação plena da atividade econômica e para que seja possível algum resgate da enorme dívida social que se acumulou com a crise.

Compartilhe

O crescimento do PIB, otimismo e realidade

Por:

Edição: Ano 27 nº 01 – 2018

Área temática:

Assunto(s): , ,

O Produto Interno Bruto (PIB) do 3.° trimestre divulgado em dezembro pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), que mostra crescimento da variável pelo terceiro trimestre consecutivo, indica que a economia brasileira segue fora da recessão. Juntamente, foi apresentada a revisão dos dados anuais de 2015 e 2016, que tiveram queda estimada em -3,5%, o que resultou em um crescimento maior para os primeiros trimestres de 2017. Com isso, o avanço trimestral do PIB de 2017 para os três primeiros trimestres foi de, respectivamente, 1,3%, 0,7% e 0,1%.em linha com o fato de esta ser a mais lenta recuperação de, no mínimo, os últimos 30 anos, sendo que, nas previsões do Governo, apenas em 2019 será alcançado o PIB de 2014.

Esses resultados foram muito bem recebidos pelo mercado e pelo Governo, que ampliaram o seu discurso otimista. Após a sua divulgação, foram revistas as previsões de crescimento de 2017 (para 1,1%) e de 2018 (para 3,0%). Dentre os argumentos defendidos pelo Ministro da Fazenda para a revisão, foi lembrado o fato de o investimento crescer 1,6% na comparação trimestral após 15 quedas seguidas. Também foi comemorado o crescimento de 2,2% no consumo das famílias, que teve aumento por dois trimestres seguidos após nove quedas — ressaltando-se o fato de que, como a maior parte do estímulo ao consumo deveu-se à liberação das contas do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) no segundo trimestre, o crescimento no terceiro sustentou-se com pouca influência de tal estímulo. Além disso, destacam-se os efeitos no consumo da queda no desemprego e nas taxas de inflação e de juros, o que aumentou a confiança de empresas e famílias e que virão a servir como estímulo para um crescimento ainda mais robusto nos próximos anos. A realidade, entretanto, apresenta diversos obstáculos que dificultam a concretização dessas visões mais otimistas.

Sobre o investimento, pode-se dizer que segue distante de recuperar as perdas dos últimos anos, com o Banco Central (Bacen) prevendo contração na formação bruta de capital fixo de 3,2% para 2017. A utilização da capacidade instalada média da indústria, segundo a Confederação Nacional da Indústria (CNI), está em cerca de 67%, o que apresenta uma melhora com relação à média dos últimos dois anos, mas ainda muito baixa para que se vislumbre recuperação consistente. Além disso, os investimentos públicos estão em queda e constrangidos pela Emenda Constitucional 95 (EC95), que impõe como limite para o crescimento da maioria das despesas orçamentárias o Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) de 12 meses de junho do ano anterior.

No mercado de trabalho, a recuperação do emprego está ocorrendo com precarização das condições para o trabalhador, e esse cenário deve acentuar-se ainda mais com a vigência da Reforma Trabalhista, inspirada em legislações semelhantes introduzidas na Espanha e nos EUA. Lançada pelo Governo como essencial para que o mercado de trabalho se modernize e volte a gerar empregos, ela permite a institucionalização de formas precárias de emprego — como o trabalho intermitente, que não garante o pagamento de salário mínimo mensal —, capazes de potencializar a tendência de redução salarial e de precarização nas relações de trabalho. Nos países que serviram de inspiração para essa nova legislação, há quem argumente que tenha contribuído para a redução da taxa de desemprego no curto prazo, mas esse movimento deu-se, principalmente, em empregos de precários, em tempo parcial e de menor remuneração. Como efeitos, ocorreram redução ou avanço lento nos rendimentos do trabalho, redução da classe média e aumento na desigualdade de renda.

No Brasil, conforme a taxa apresentada pela Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) contínua, do IBGE, após o desemprego ter atingido seu ápice no trimestre encerrado em março, quando alcançou 13,7% da População Economicamente Ativa (PEA), ele tem-se reduzido, tendo recuado para 12,2% no encerrado em outubro. Seguindo a Pesquisa, até outubro de 2017, foram criadas cerca de 2,3 milhões de vagas, sendo que cerca de 76% são vagas informais — sem carteira e por conta própria — e o restante se refere ao serviço público. Quanto à renda, dados do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Caged) mostram que, nos empregos com carteira assinada, a média salarial de admissão é de R$ 1.463,12, valor menor do que os R$ 1.675,95 recebidos em média pelos demitidos, diferença que tem aumentos ao longo do ano.

A reforma trabalhista tem o potencial de ampliar uma tendência já verificada no Brasil, em que os efeitos do fim da recessão são desigualmente sentidos. Estudo da Tendências Consultoria mostra que a massa de rendimentos das famílias com renda mensal de até R$ 2.302 — que, no estudo, corresponde a cerca de dois terços das famílias brasileiras — caiu 3,15% na comparação do 1.° semestre de 2017 com o de 2016, enquanto a das famílias com renda de mais de R$ 17.286 — menos de 1,5% das famílias — cresceu 10,31% no mesmo período. Esses dados ajudam a entender porque a maior parte da população não sente o fim da crise, questão debatida por analistas e meios de comunicação.  A maior parte da população teve queda no padrão de vida desde a crise, com o desemprego sendo reduzido a custas da precarização do trabalho e com retiradas de direitos estabelecidos.

Nessa conjuntura de dificuldades de recuperação, a política fiscal e, particularmente, os programas de investimentos públicos podem converter-se em poderosos instrumentos de estímulo ao PIB e auxiliariam na obtenção de uma recuperação mais consistente, o que é demonstrado em vasta literatura econômica, embasada, inclusive, por estudos recentes do Fundo Monetário Internacional (FMI). No Brasil, entretanto, esse mecanismo está constrangido, pois, desde 2015, o Governo adota a austeridade fiscal com o discurso de que a redução do tamanho do Estado se converterá em um estímulo ao crescimento econômico. Nesse sentido, sua principal medida foi a aprovação da EC95, o que implica limitar o avanço das despesas a um crescimento real próximo a zero.

Com a dinâmica de crescimento das despesas obrigatórias existente — como, por exemplo, a relativa a benefícios previdenciários —, a qual se prevê que cresça a valores reais próximos a 3% durante a próxima década e que, caso seja mantida a previsão de avanço para 2018, utilizará cerca da metade do aumento permitido pela EC95, ocorrerá redução da despesa discricionária a valores cada vez menores para que se cumpra o teto de gastos. Com isso, os investimentos serão fortemente penalizados. Até outubro de 2017, os investimentos do Governo Federal tiveram redução de 33,62% em termos reais, com relação ao mesmo período de 2016, e os dois maiores programas, o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) e o Minha Casa Minha Vida (MCMV), reduziram-se, respectivamente, 40,93% e 61,40%. Somados com o investimento das estatais federais, é prevista, no Projeto de Lei Orçamentária Anual (PLOA) de 2018, uma redução nominal de 24%, ou mais de R$ 32 bilhões. Estudo recente da Instituição Fiscal Independente estima que o investimento somado de todos os entes estatais do Brasil voltará em 2018 ao nível da década de 90. Com o investimento tornando-se parcela cada vez menor no gasto público, minora-se seu poder de estímulo sobre o produto.

Olhando para fatores objetivos, o crescimento reduzido da massa salarial, a capacidade ociosa alta e a austeridade fiscal do Governo deixam a demanda agregada padecendo de estímulos mais fortes para um crescimento consistente. Logo, o efeito benéfico de queda na taxa de inflação e dos juros é minorado, limitando a expansão do PIB. O Governo, por outro lado, afirma que as reformas implementadas e a diminuição do tamanho do Estado aumentam a confiança do setor privado e segue procurando reduzir suas despesas e pagamento de benefícios como estratégia para acelerar o crescimento econômico, o que virá ainda em 2018. Vale lembrar que esse é mesmo discurso desde 2015, com os resultados positivos sendo postergados. Com o atual programa político do Governo, a tendência é pela manutenção desta realidade.

 

Compartilhe

Exportações, mercado interno e produção industrial brasileira

Por:

Edição: Ano 26 nº 10 – 2017

Área temática: ,

Assunto(s): , ,

As exportações brasileiras representaram, em 2016, 12,5% do Produto Interno Bruto (PIB). Esse percentual, ao longo das primeiras décadas do século XXI, teve o seu apogeu em 2004, quando o valor chegou a 16,5%. A partir de então, iniciou uma trajetória de redução, apesar de as exportações continuarem apresentando, em termos reais, um percurso de crescimento até 2007 (Gráfico 1). Depois desse último ano, a crise econômica mundial afetou tanto a quantidade exportada quanto a sua participação no PIB.

Quando se analisa a evolução do índice de quantum das exportações, observa-se que ele manteve uma elevada correlação com a evolução da produção física da indústria brasileira (transformação e extrativa mineral) até 2014, ou seja, até esse último ano, os ciclos da produção industrial acompanharam tanto o ciclo das exportações quanto o do mercado interno.

Pode-se estabelecer três fases bem definidas nessa trajetória das exportações e da produção industrial. A primeira estende-se de 2002 a 2007. Nesse período, o quantum das exportações cresceu a uma taxa média anual de 10,4%, enquanto a produção física da indústria cresceu 4,0% a.a. A segunda fase compreende o período 2008-14, quando tanto a produção física da indústria quanto o volume das exportações se mantiveram praticamente estagnados. Assim, observa-se que o volume das exportações brasileiras em 2014 foi 1,0% inferior ao apresentado em 2007, enquanto a produção industrial encerrou o ano de 2014 2,5% acima da de 2007, o que correspondeu a uma taxa média de crescimento anual de apenas 0,35%. A terceira fase engloba o período 2015-16, anos de queda acentuada do PIB, quando se verificou um comportamento assimétrico entre essas duas séries. Essa dissociação representa o impacto da redução do mercado interno sobre a produção industrial, comportamento que resultou da queda do consumo da administração pública, como consequência do ajuste fiscal promovido pelos Governos Federal e estaduais, do desemprego e da queda dos investimentos e seu impacto sobre o consumo das famílias.

Em 2017, o módico crescimento apresentado pela produção industrial nos primeiros sete meses do ano (0,9%) tem sido puxado pelas exportações localizadas em algumas atividades industriais ou por setores que têm uma participação substancial do mercado externo no total da sua demanda. Esse é o caso, por exemplo, da produção física da indústria extrativa mineral, a qual cresceu 5,2% no período em análise e que esteve associada ao crescimento das exportações de petróleo e gás natural bem como de minerais metálicos e não metálicos. Também merece destaque o crescimento da produção de veículos automotores (11,5%), que, em 2017, tem apresentado um grande aumento de suas vendas no mercado externo. Outro setor que mostra importantes efeitos de encadeamento sobre os demais setores da atividade industrial é o de fabricação de máquinas e equipamentos, cujo crescimento da produção (3,1%) está associado ao mercado externo e ao crescimento da produção agrícola. Dentro do grupo com elevado coeficiente de exportações, ainda convém destacar a produção de celulose e produtos de papel, que apresentou um crescimento tanto nas exportações como na produção (Gráfico 2).

Outros setores importantes dentro do parque industrial brasileiro, seja pela sua participação no Valor da Transformação Industrial, seja pelos seus efeitos de encadeamento, continuaram apresentando queda substancial na produção, apesar de terem tido um grande crescimento nas vendas externas. Esse é o caso das fabricações de coque e derivados do petróleo e de outros equipamentos de transporte. Apesar de, nesses setores, não haver uma correlação direta entre essas duas variáveis, pode-se inferir um desempenho bem inferior, caso não tivesse havido um substancial crescimento das exportações.
Segundo a Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior (Funcex), quando se observa isso de um ponto de vista mais agregado, tem-se que, nos primeiros setes meses do ano, o quantum de exportações de manufaturados cresceu 2,5%, sendo que, no caso de bens de consumo duráveis, essa taxa chegou a 42,7%. No entanto, conforme demonstram os dados das Contas Nacionais, divulgadas pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), relativas ao primeiro semestre do corrente ano em relação ao primeiro semestre de 2016, a formação bruta de capital fixo apresentou uma queda de 5,1%, o consumo da Administração Pública caiu 1,9%, e o consumo das famílias teve uma queda de 0,6%. Assim, em que pese o fato de alguns setores da indústria já estarem operando com taxas positivas de crescimento da produção em 2017, os dados das Contas Nacionais em conjunto com o desempenho desigual entre os setores industriais dificilmente dariam suporte a uma reversão consistente do ciclo de crise da economia brasileira.

A análise acima parece demonstrar que uma reversão mais substancial da produção industrial deverá ir além do crescimento das exportações, ou seja, faz-se necessária uma reativação da demanda doméstica. A dimensão relativamente elevada da economia brasileira (9.a colocada no ranking mundial), o grande e diversificado parque industrial e o tamanho da população do País requerem um crescimento que esteja associado com o desenvolvimento do mercado interno. Isso, no entanto, vai depender de políticas que estimulem a geração e a distribuição de renda, de emprego e de investimentos.

Compartilhe

Crise e estagnação da produção industrial brasileira

Por:

Edição: Ano 26 nº 9 – 2017

Área temática:

Assunto(s): , ,

Apesar do otimismo presente em algumas análises sobre o desempenho industrial brasileiro de 2017 — as quais identificam o início da recuperação da produção e a saída da crise brasileira —, o que os dados mostram para os seis primeiros meses do ano é um modesto crescimento da produção industrial de 0,5% em relação ao mesmo período de 2016. Segundo os dados da Produção Industrial Mensal do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), esse desempenho foi resultado de um crescimento de 6,0% na produção da indústria extrativa mineral, enquanto o conjunto da indústria de transformação (IT) apresentou uma queda de 0,3%.

Essa aparente recuperação precisa ser interpretada dentro do contexto da produção industrial dos últimos anos, bem como dos demais condicionantes da atual conjuntura econômica nacional. Assim, quando se analisa o comportamento da indústria no período 2014-16, verifica-se que a IT acumulou uma queda de 18,8% no seu volume de produção. Tal queda colocou o nível da produção brasileira abaixo do verificado em 2004. Assim, se, por um lado, é verdadeiro que o desempenho industrial em 2017 não está demonstrando a mesma queda na produção que as verificadas nos anos anteriores, seria impreciso considerar que esse fenômeno estaria caracterizando uma recuperação da indústria. O que se tem verificado, nesse primeiro semestre de 2017, é que a produção industrial se encontra estagnada em um patamar extremamente baixo, quando comparada com o volume alcançado em anos anteriores.

Outro aspecto relativo ao desempenho industrial em 2017 é que, conforme pode ser observado no gráfico, as taxas de variação da produção tem sido muito desiguais entre os diversos setores que compõem a IT. As principais atividades da IT que apresentaram desempenho positivo no primeiro semestre de 2017 foram aquelas com forte relações comerciais com o mercado externo, ou que tiveram um crescimento no quantum das exportações, no primeiro semestre do ano. Esses são os casos, por exemplo, de fabricação de celulose e produtos de papel (2,2%), fabricação de produtos de couro e calçados (2,6%), produtos do fumo (15,6%), fabricação de veículos automotores (11,7%), máquinas e equipamentos (2,4%) e produtos de borracha e plástico (1,7%). Segundo os dados da Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior (Funcex), embora o quantum do total das exportações no primeiro semestre do ano tenha crescido apenas 1,7%, para o caso dos setores produtores de bens de consumo duráveis essa taxa foi de 41,1%. Cabe destaque, também, à fabricação de equipamentos de informática e produtos eletrônicos, que, embora tenha pequena participação no Valor da Transformação Industrial (VTI), apresentou um crescimento de 18,6%.

Por outro lado, observa-se que alguns setores que já vinham de quedas acentuadas no período 2014-16 continuam apresentando a mesma tendência em 2017. Esses são os casos de fabricação de produtos alimentícios (-2,2%), fabricação de coque, derivados do petróleo e biocombustíveis (-7,6%), produtos farmacêuticos (-6,8%), fabricação de outros produtos químicos (-3,7%), produtos de minerais não metálicos (-3,9%), fabricação de máquinas, aparelhos e materiais elétricos (-7,4%), outros equipamentos de transporte (-11,6%) e fabricação de móveis (-4,4%). Em conjunto, esses setores representam mais de 50,0% do VTI da IT brasileira.

Em função dos níveis extremamente baixos de produção, uma plena recuperação da indústria brasileira somente ficará caracterizada quando os setores apresentarem uma tendência de crescimento que inclua os setores vinculados tanto ao mercado externo quanto ao interno e que abarquem um percentual substancial do VTI. No entanto, isso também não tem sido observado. Quando se analisam as taxas mensais de variação da produção, observa-se que as mesmas têm apresentado oscilações positivas e negativas ao longo do ano. Assim, embora, do ponto de vista estatístico, já se possa observar algumas taxas positivas de crescimento, localizadas em alguns setores, a indústria de transformação precisaria crescer cerca de 20,0% para retomar a produção de 2008, ou seja, de oito anos atrás.

Ao longo dos últimos anos, esse desempenho tem-se refletido no aumento do desemprego industrial, no reduzido nível de utilização da capacidade industrial e na consequente queda nos investimentos. Elevada capacidade ociosa, baixos níveis de investimento e depreciação de máquinas, equipamentos e instalações e quebra nas cadeias de relações interindustriais deverão ter impacto negativo no crescimento da produtividade industrial e, consequentemente, da sua inserção internacional. Esse conjunto de fatores poderá comprometer o desempenho do setor no longo prazo.

A análise precedente, portanto, parece sinalizar um agravamento da estrutura industrial no País. A profunda recessão, o fechamento de empresas e a quebra de cadeias domésticas de produção industrial, associadas com a ascensão das economias asiáticas e o surgimento de importantes inovações, acabam deixando o parque industrial brasileiro na retaguarda em termos tecnológicos, além de aumentar a sua dependência de produtos importados, tanto de matérias-primas como de produtos para o consumo final.

Em um contexto de elevadas taxas de desemprego, queda no rendimento médio real do trabalhador, crise fiscal com redução dos investimentos públicos e programas sociais, com baixos incentivos aos investimentos privados, a única possível fonte de demanda capaz de oxigenar a produção industrial serão as exportações. No entanto, esta última ainda depende da conquista e da manutenção de mercados, da existência de uma taxa de câmbio favorável e do crescimento da demanda externa. Portanto, não existem, em um horizonte próximo, motivos para estabelecer uma sólida recuperação da produção industrial. Esses são alguns dos desafios para o desenvolvimento industrial brasileiro, os quais vão muito além da atual estagnação.

Gráfico do drope 3

Compartilhe

Política fiscal, crescimento e confiança

Por:

Edição: Ano 26 nº 4 – 2017

Área temática:

Assunto(s): , ,

Em 2015, iniciou-se o segundo mandato de Dilma Roussef com uma política fiscal marcada pela austeridade, liderada pelo ex-Ministro da Fazenda Joaquin Levy. O ajuste fiscal era justificado pela necessidade de conter o deficit e a dívida pública, resgatando a credibilidade da política econômica, e retomar um ciclo de crescimento. Não foi o suficiente para parte significativa das análises econômicas, como as expressas na visão de parcela do setor financeiro, de que a troca de governo devolveria a confiança, sentimento que pôde ser captado nos resultados positivos do Ibovespa, quando a perspectiva de impeachment se cristalizou, e também em diversas matérias de jornais. Com o crescimento dos índices de confiança após a queda de Dilma, prevaleceram as previsões otimistas sobre a economia brasileira, endossadas pelas previsões do boletim Focus, que vislumbraram, mês após mês, a recuperação, o que, até o presente momento, não se concretizou. Mesmo que modelos que tenham como fator central elementos subjetivos, como confiança, não venham demonstrando boa capacidade de previsão, dados objetivos relacionados à atividade não adquirem maior relevância nessas análises. Em nosso atual contexto, a política fiscal — e o ajuste —, que, segundo a narrativa acima descrita, ajudou no retorno da confiança, é fator central na intensidade da recessão.

O ajuste fiscal, por sua vez, foi mais intenso em 2015 do que em 2016. Embora, em valores reais, a despesa total tenha apresentado queda de 1,2% em 2016 contra aumento de 1,94% no ano anterior, esse número foi influenciado pelo pagamento recorde de despesas de exercícios anteriores, após o julgamento do Tribunal de Contas da União (TCU) das “pedaladas fiscais”. A partir da decisão do julgamento, o Governo viu-se obrigado a quitar passivos devidos aos bancos públicos referentes à gestão de programas do Governo Federal, alterando-se os prazos de pagamento até então vigentes, resultando em uma concentração de pagamentos dessas subvenções muito acima da média nesses dois anos. Descontando esses pagamentos durante os anos de 2015 e 2016, as despesas totais tiveram queda de cerca de 2,8% em 2015 e crescimento de 2,6% em 2016. As despesas discricionárias, uma boa medida do esforço fiscal para conter as despesas flexíveis do orçamento passíveis de contingenciamento, apresentaram uma forte queda de 13,8% em 2015, chegando ao nível de gastos de 2013, para, então, subir 2,8% em 2016.

Tais fatos desnudam o caráter altamente subjetivo das análises do discurso do Governo e de parte expressiva do “mercado”. Em 2015, o ajuste fiscal de Levy foi mais intenso que o liderado por Henrique Meirelles em 2016, mas, naquele momento, não foi suficiente para resgatar a credibilidade. O fato objetivo de o corte de despesas ter sido menos intenso e de o resultado primário e da relação dívida/PIB terem piorado em 2016 é ignorado. Não queremos dizer que a austeridade foi deixada de lado no ano passado, mas, sim, que, se os dados objetivos demonstram menor intensidade, fatores subjetivos tiveram maior peso sob essa análise.

Com a aprovação da Emenda Constitucional n.° 95, que restringe o crescimento da quase totalidade das despesas primárias do Governo Federal de cada exercício financeiro ao Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) dos 12 meses acumulados em junho do ano anterior, por um mínimo de 10 anos, limita-se a capacidade de o Governo utilizar uma política fiscal anticíclica. Além disso, o crescimento de alguns gastos acima da inflação implicará cortes em outras áreas, o que levará a tensões entre os diversos grupos de interesse pelas verbas orçamentárias. Como a maior parte do orçamento é de gastos vinculados, os investimentos e demais gastos discricionários tendem a ser os mais afetados por cortes. Em um contexto de Produto Interno Bruto (PIB) em queda, diversos estudos mostram que o efeito multiplicador dos investimentos públicos atinge o seu máximo e pode auxiliar na retomada da economia brasileira, opção que não está nos planos do Governo.

Com a política fiscal adotando postura passiva, o setor privado deveria puxar a recuperação, mas segue com imensas dificuldades. Mesmo dois anos depois de seu início, a recessão ainda é generalizada e atingiu agropecuária, indústria e serviços em 2016. O desemprego cresceu e atingiu 12% da força de trabalho. A renda per capita caiu 9,1% desde o início da crise, e o consumo das famílias, 4,2%, voltando ao nível de 2011. A formação bruta de capital fixo caiu 10,2% em 2016, e a taxa de investimentos chegou a 16,4% do PIB, menor valor da série histórica iniciada em 1996. Mesmo as celebradas quedas da inflação e dos juros, que são dados objetivos positivos, podem não ser condições suficientes para o aumento do consumo. Como as lições recentes da Zona do Euro nos mostram bem, só haverá uma retomada consistente a partir de uma recuperação sustentada da renda e da diminuição do desemprego.
Criticando a fé cega que alguns economistas depositam no conceito de confiança, o economista norte-americano Paul Krugmann cunhou a expressão “fada da confiança”: bastaria ela estar presente que, como num passe de mágica, os problemas da economia se resolveriam. É algo parecido com análises sobre o impacto do ajuste no Brasil, que garantem que a volta da confiança, invariavelmente, trará o crescimento econômico, que, mesmo que demore anos, quando ocorrer, terá sido consequência do ajuste. O lapso de tempo entre o ajuste e o crescimento é atribuído aos erros da política anterior. A crítica a essa postura repousa em seu caráter de não falseabilidade: estabelecem-se critérios com o objetivo de corroborar a política econômica defendida, mas, mesmo que os resultados de dados relacionados ao objeto em análise piorem, não se altera o julgamento de que a política utilizada está correta.

Ao anunciar a retomada da atividade econômica, baseando-se principalmente nos índices de confiança, o Governo subestima a importância dos efeitos das variáveis reais, como emprego, renda e investimentos públicos, que seguem apresentando resultados negativos e explicam os adiamentos frequentes da esperada retomada. Nessa conjuntura, o ajuste fiscal é mais um fator a colaborar para o adiamento da recuperação, efeito contrário ao que o Governo prometeu ao iniciá-lo.

Compartilhe

A queda na inflação e os seus determinantes

Por:

Edição: Ano 26 nº 3 – 2017

Área temática:

Assunto(s): , ,

A inflação brasileira, em 2016, apresentou uma queda substancial, tendência esta que vem mantendo-se em 2017. Se, em 2015, a inflação se acelerou, parecendo ter saído do controle das autoridades monetárias, chegando a 10,7%, em 2016 esse valor caiu para 6,3%. Se, em 2015, ela ultrapassou muito o limite da banda superior estabelecida no Regime de Metas de Inflação, em 2016 ela voltou a ficar dentro dos parâmetros estabelecidos pelo regime. A queda foi tão drástica e tão rápida que analistas já estão com a expectativa de que, em 2017, ela poderá ficar abaixo do centro da meta, e as autoridades monetárias já consideram, inclusive, a possibilidade de reduzi-la para os próximos anos.

Convém, aqui, fazer uma análise dos componentes dessa inflação para poder entender os determinantes tanto do seu aumento nos anos anteriores como da sua acentuada queda em 2016. Em primeiro lugar, deve-se destacar que, por 10 anos (2005-14), a inflação dos serviços esteve sistematicamente acima do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) (ver tabela). Esse crescimento nos preços dos serviços deveu-se, essencialmente, à redução nas taxas de desemprego, que vinha sendo observada desde 2004. Em função de alguma rigidez nos preços, da existência de contratos e da inércia associada à indexação, a desaceleração dos preços dos serviços ainda foi lenta em 2015, apesar do considerável aumento no desemprego verificado nesse ano. O crescimento na renda, que se originou na fase expansiva do ciclo da economia brasileira, acabou impactando o crescimento dos preços dos bens de consumo não duráveis, os quais, desde 2007 (exceção em 2009), também cresceram acima do IPCA. Por outro lado, os bens de consumo duráveis parecem ser mais sensíveis à taxa de câmbio. Apesar de representarem apenas 10,5% do IPCA, os mesmos apresentaram deflação entre 2006 e 2012, justamente em função da valorização do real nesse período, contribuindo, assim, para ancorar a inflação. A partir de 2013, no entanto, com a desvalorização cambial iniciada no final de 2011, os mesmos voltaram a apresentar variação positiva, embora bem abaixo do IPCA.

Em segundo lugar, uma análise dos componentes da inflação demonstra que, em 2015, um dos principais responsáveis pelo seu crescimento foi o ajuste nos preços monitorados, os quais têm um peso de cerca de 24,5% no IPCA e que, nesse ano, cresceram 18,1%. Com isso, cerca de 4,4 pontos percentuais da inflação em 2015 deveram-se a esse ajuste nos preços monitorados. Em 2016, o seu crescimento foi 5,50%, ou seja, abaixo do IPCA. Convém destacar que tanto o comportamento desses preços quanto o dos bens de consumo não duráveis não respondem a variações da taxa de juros e, no caso dos monitorados, também das expectativas dos agentes.

Em terceiro lugar, é importante destacar que, em 2015, ano em que a inflação se acelerou, houve uma queda acentuada em todos os componentes da demanda agregada, com exceção das exportações. Além disso, em função do forte ajuste fiscal promovido em 2015, mesmo com a queda acentuada no Produto Interno Bruto (PIB), a relação dívida pública líquida/PIB manteve-se relativamente estável em torno de 32,0% até o terceiro trimestre desse ano, enquanto a inflação se mostrava acima de 9,0%. Se é verdade que a relação dívida bruta/PIB apresentou um crescimento de 8,0% nos três primeiros trimestres de 2015, também é verdade que grande parcela desse crescimento se deveu aos ajustes cambiais e também ao uso de operações compromissadas por parte do Tesouro, títulos estes que, essencialmente, se mantiveram depositados no Banco Central do Brasil (Bacen). Esses fatores, no entanto, de forma alguma têm impacto sobre a demanda agregada. Paradoxalmente, justamente no ano de 2016, quando a relação dívida/PIB, no seu conceito tanto líquido quanto bruto, apresentou uma trajetória “aceleracionista”, a inflação reduziu-se.

Finalmente, é importante frisar outro componente inflacionário que vem manifestando-se desde 2008, a saber, o fato de o salário real por trabalhador na indústria crescer acima da produtividade. Em alguns setores, até 2011, esse problema foi amenizado pela valorização da moeda nacional, a qual reduzia os custos tanto das matérias-primas importadas como dos bens finais. No entanto, a partir de meados desse ano, a política de desvalorização do real acabou gerando mais uma pressão de custos.

Não é de surpreender, portanto, que a depressão em que a economia brasileira entrou em 2015 e 2016 tenha sido tão eficiente no combate à inflação. De fato, existem razões para se esperar que a continuidade dessa política vá colocar a inflação abaixo da meta estabelecida e possa propiciar, inclusive, a redução da meta. Há que se destacar, no entanto, que o ajuste fiscal promovido pelo Governo, o qual tem aprofundado a recessão, e também a valorização cambial observada no último ano têm tido efeitos extremamente nocivos sobre a produção industrial, sobre o mercado de trabalho e também sobre as condições de reprodução social. Alguns desses danos, tais como a quebra nas relações interindustriais e a retirada das oportunidades de qualificação da mão de obra, não poderão ser recuperados no curto prazo. Quando a economia brasileira retomar sua trajetória de crescimento, alguns dos desequilíbrios estruturais já apontados, juntamente com essas novas circunstâncias, poderão trazer dificuldades para a administração futura da inflação.

Como citar:

CONTRI, André Luis. A queda na inflação e os seus determinantes Carta de Conjuntura FEE. Porto Alegre, disponível em: <http://carta.fee.tche.br/article/a-queda-na-inflacao-e-os-seus-determinantes/>. Acesso em: 20 de junho de 2018.

Compartilhe

A evolução da economia brasileira recente revelada pela comparação de suas duas últimas Matrizes de Insumo-Produto

Por:

Edição: Ano 26 nº 1 – 2017

Área temática: ,

Assunto(s): , ,

Em outubro de 2016, o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) divulgou a nova Matriz de Insumo-Produto (MIP) nacional. A MIP é um painel sistemático e integrado da economia. As colunas representam os setores demandantes, e as linhas, os setores ofertantes. Os setores-linha são ordenados do Setor Primário ao Terciário. O valor total do produto de cada setor corresponde à soma do valor alocado em cada coluna-cadeia mais o consumo e investimento final das famílias. O valor total do produto de cada coluna-cadeia é o valor dos insumos adquiridos dos diversos setores mais os rendimentos dos trabalhadores e empregados (que se transformarão no consumo e investimento das famílias). O somatório dos valores de colunas e linhas é o mesmo, por definição, mas como as fontes de informação são díspares e distintas, no início do processo de cálculo, os valores podem apresentar divergências. A produção da MIP envolve a análise crítica dos dados estatísticos obtidos em separado e de forma individual. Não é raro que a produção da MIP traga à luz inconsistências em informações estatísticas parciais, que portavam algum viés (em função do padrão de coleta ou sistematização), mas que se mantinham inaparentes até que o exercício de totalização e sistematização as revelassem.

Um instrumento tão rico tem um custo: produzir uma MIP é trabalho de anos. A MIP lançada em 2016 toma por referência o ano de 2010. A MIP anterior (com menos setores) foi lançada em 2008 e tem por referência o ano de 2005. Além disso, ao longo desses cinco anos, passamos por um processo inflacionário interno, os preços relativos alteraram-se, o salário real elevou-se, houve uma crise internacional que impôs uma forte flutuação cambial, mas, ao fim e ao cabo, a moeda nacional sofreu forte apreciação real. Ao longo dos cinco anos, a relação real/dólar em Paridade do Poder de Compra (com referência a 1.° de julho de 1994) passou de R$ 1,0276 = US$ 1,00 em 31 de dezembro de 2005 para uma relação de R$ 0,6727 = US$ 1,00 em 31 de dezembro de 2010. A evolução do câmbio real e a comparação dos valores monetários das duas MIPs toma o Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) como indicador de inflação e deflator. A despeito do deflator implícito do Produto Interno Bruto (PIB) ser mais amplo e estar diretamente vinculado à MIP, o IPCA apresenta uma dinâmica muito próxima e é mais adequado para avaliar a evolução do salário real.

Nosso objetivo analítico foi avaliar a relação entre a valorização real da moeda brasileira e a ampliação da abertura da economia para importações. Nossa hipótese era de que, com a crescente exposição competitiva cambial, aumentaria o componente importado, em especial dos insumos intensivos em mão de obra. Como resultado, uma variação de demanda autônoma de R$ 1 bilhão, seja em exportações (X), seja em investimentos — formação bruta de capital fixo (FBKF) —, geraria menos emprego em 2010 do que gerava em 2005. Os resultados estão expostos na tabela.

Desde logo, chama atenção a evolução contrastante das exportações (X) e da FBKF em valores absolutos entre 2005 e 2010 (R$ bilhões). Enquanto as exportações totais cresceram 3,37%, a FBKF cresceu 97,28%. Mais do que a crise de 2008 (que também deveria deprimir os investimentos), a performance inferior das exportações parece dizer respeito à evolução do câmbio. É isso que as demais colunas da tabela nos revelam.

Ao testarmos a resposta da economia a uma variação de demanda externa (X) ou interna (FBKF), notamos uma queda expressiva na geração de produto interno em relação a 2005. Nesse ano, a cada R$ 1 bilhão de acréscimo de demanda sobre as exportações ou a FBKF, aproximadamente três quartos eram canalizados para o mercado interno e um quarto se evadia como importação. Em 2010, a absorção caiu em torno de 20%, ficando pouco acima dos 60%. Os setores exportadores tradicionais (exportações exceto indústria extrativa mineral) foram os que apresentaram o maior índice de desnacionalização de insumos: as importações corresponderam a 21,6% do Valor Adicionado Bruto (VAB) e subiram para 38,6%.

Como não poderia deixar de ser, os vazamentos de demanda terão impacto similar sobre o emprego, mas, ao contrário do que outras estatísticas vêm indicando e tal como prevê a teoria econômica, a queda relativa do emprego mostra-se maior do que a queda relativa do VAB. Afinal, numa situação de pressão competitivo-cambial e de elevação dos salários reais (vide a última coluna da tabela), a queda de rentabilidade dos setores tradables intensivos em mão de obra é inexorável, convergindo para os segmentos de maior produtividade. Nesse caso, a elevação da taxa de salário real não se converte em elevação da participação da massa salarial na renda e do multiplicador da economia. De fato, a MIP 2010 aponta para uma significativa elevação da produtividade do trabalho nos setores tradables. Dada a manutenção da política cambial e do afrouxamento recente da política industrial de defesa do componente nacional, é muito provável que esse processo tenha se aprofundado ainda mais de 2010 até a atualidade. Se isso de fato ocorreu, é hora de reavaliarmos os determinantes da (nova) década perdida. Por enquanto, o que é certo é que as críticas dos novo-desenvolvimentistas ao real forte ganham um expressivo aliado com a MIP 2010.

drop-7-tabela

Como citar:

PAIVA, Carlos Aguedo Nagel. A evolução da economia brasileira recente revelada pela comparação de suas duas últimas Matrizes de Insumo-Produto Carta de Conjuntura FEE. Porto Alegre, disponível em: <http://carta.fee.tche.br/article/a-evolucao-da-economia-brasileira-recente-revelada-pela-comparacao-de-suas-duas-ultimas-matrizes-de-insumo-produto/>. Acesso em: 20 de junho de 2018.

Compartilhe